Kod saobraćajnih nezgoda ishod zavisi od dva pitanja koja se rješavaju prije svega ostalog. Prvo, po kojem osnovu učesnici odgovaraju jedni drugima. Drugo, prema kome oštećeni uopšte može postaviti zahtjev.
Ovdje su prikupljeni stavovi Vrhovnog suda Federacije BiH, uz doslovne izvode iz obrazloženja, onako kako su objavljeni u Biltenu sudske prakse Vrhovnog suda Federacije BiH.
Zakonski okvir opisan je u tekstu Saobraćajne nezgode i naknada štete u Federaciji BiH.
Član 178. ZOO postavlja tri različita pravila
Uobičajeno se misli da je odgovornost kod saobraćajnih nezgoda uvijek objektivna. To važi samo prema trećima.
ODREDBE ČLANA 178. ZOO PROPISUJU MJEŠOVIT SISTEM REGULISANJA ODGOVORNOSTI ZA ŠTETE NASTALE U SLUČAJU UDESA IZAZVANOG MOTORNIM VOZILIMA U POKRETU.
Iz obrazloženja:
Odredbe o odgovornosti u slučaju nezgode izazvane motornim vozilom sadržane su u odredbama člana 178. ZOO, kao jednom od dva posebna područja odgovornosti za štetu od opasne stvari ili opasne djelatnosti, koje upućuju na tri skupine pravila: pravila subjektivne odgovornosti (stav 1. i 2.), pravila objektivne odgovornosti (stav 3.) i pravila solidarne odgovornosti (stav 4.), prema kojima će se ocjenjivati odgovornost za štete koje jedan drugome nanesu sudionici prometne nezgode, te prema kojima se cijeni odgovornost za štetu koju oni nanesu trećima.
Vrhovni sud FBiH, broj: 64 0 P 005900 09 Rev, od 11.01.2011. godine. Bilten 1-2/2011.
Praktična posljedica je da vozač koji je i sam učesnik nezgode mora dokazivati krivicu drugog vozača. Putnik u vozilu ne mora dokazivati ničiju krivicu.
Zaustavljeno vozilo u saobraćaju radi izbjegavanja sudara je i dalje vozilo u pokretu
Pitanje ko se smatra trećim licem odlučuje hoće li se primijeniti pravilo o krivici ili pravilo o solidarnoj odgovornosti.
U SLUČAJU UDESA IZAZVANOG MOTORNIM VOZILIMA U POKRETU IMAOCI MOTORNIH VOZILA ODGOVARAJU JEDAN DRUGOM ZA PROUZROKOVANU ŠTETU SRAZMJERNO SVOJIM SKRIVLJENIM DOPRINOSIMA. MOTORNO VOZILO ZAUSTAVLJENO U SAOBRAĆAJU RADI IZBJEGAVANJA SUDARA SA DRUGIM MOTORNIM VOZILOM U POKRETU JESTE TAKOĐER MOTORNO VOZILO U POKRETU, JER SE VOZILO UPOTREBLJAVA UKLJUČIVANJEM U JAVNI SAOBRAĆAJ, PRI ČEMU NIJE ODLUČNO DA LI JE ONO U POKRETU ILI MIRUJE. STOGA SE VLASNIK TAKVOG MOTORNOG VOZILA, KOJE JE TAKOĐER SUDJELOVALO U SAOBRAĆAJNOJ NEZGODI, NE MOŽE PREMA DRUGIM IMAOCIMA MOTORNIH VOZILA, UČESNICIMA ISTE SAOBRAĆAJNE NEZGODE, SMATRATI TREĆIM LICEM, KOJEM BI DRUGI UČESNICI SAOBRAĆAJNE NEZGODE ODGOVARALI PO PRINCIPU UZROČNOSTI I SOLIDARNOSTI.
Vrhovni sud FBiH, broj: 070-0-Rev-07-001548, od 02.12.2008. godine. Bilten 2/2008.
Bračni partner vozača nije treće lice iz osnova obaveznog osiguranja
Ovaj stav pogađa veliki broj porodičnih nezgoda i redovno se previdi.
BRAČNI PARTNER VOZAČA KOJI JE BIO U VOZILU U VRIJEME SAOBRAĆAJNE NEZGODE, NE SMATRA SE TREĆIM LICEM IZ OSNOVA OBAVEZNOG OSIGURANJA VOZILA U KOJEM SE NALAZIO. STOGA, BRAČNOM PARTNERU PRIPADA PRAVO NA NAKNADU ŠTETE PO OSNOVU OBAVEZNOG OSIGURANJA DRUGOG VOZILA AKO JE VOZAČ TOG VOZILA ODGOVORAN ZA SAOBRAĆAJNU NESREĆU.
Iz obrazloženja:
Bračni partner vozača jednog od motornih vozila koja su učestvovala u sudaru ima kao oštećeni pravo na naknadu štete samo po osnovu obaveznog osiguranja drugog vozila u dijelu u kojem je vozač drugog vozila kriv za saobraćajnu nesreću. Međutim, u konkretnom slučaju tužiteljica snosi posljedice eventualne krivnje svog bračnog partnera pa ima pravo ostvariti naknadu štete po osnovu obaveznog osiguranja samo od drugog vozila srazmjerno krivnji vozača drugog vozila, tj. u srazmjeru u kojem bi to pravo pripadalo i bračnom partneru (vozaču).
Vrhovni sud FBiH, broj: 32 0 P 168996 19 Rev, od 18.02.2020. godine. Bilten 2020.
Supruga koja je sjedila u vozilu kojim je upravljao suprug, dakle, ne može od njegovog osiguranja tražiti punu naknadu. Prema osiguranju drugog vozila dobija onoliko koliko iznosi krivica vozača tog vozila.
Kada su odgovorna dva vozača
U SAOBRAĆAJNOJ NEZGODI SUDJELUJE SVAKO VOZILO KOJE JE DOPRINIJELO RAZVOJU SITUACIJE KOJA JE DOVELA DO NEZGODE. KADA JE ŠTETA NA VOZILU TUŽITELJA PROUZROKOVANA SKRIVLJENIM POSTUPANJEM IMALACA DVA RAZLIČITA MOTORNA VOZILA, TADA TUŽITELJU NE PRIPADA PRAVO NA POTPUNU NAKNADU ŠTETE SAMO OD JEDNOG IMAOCA VOZILA, VEĆ SAMO U DIJELU U KOJEM JE ON DOPRINIJEO PROUZROKOVANOJ ŠTETI.
Vrhovni sud FBiH, broj: 65 0 Ps 022929 11 Rev, od 22.05.2012. godine. Bilten 1-2/2012.
Odluka se odnosila na lančani sudar u kojem su učestvovali traktor sa neosvijetljenom prikolicom, putnički automobil i teretno vozilo. Vlasnik teretnog vozila tražio je cijelu štetu od osiguranja putničkog automobila. Sud je stao na stanovište da mu pripada samo dio koji odgovara doprinosu tog vozača.
Kada se vozilo smatra neosiguranim
Obnova polise nakon isteka nije uvijek obnova.
ČINJENICA DA OSIGURANIK (ŠTETNIK) NIJE ZAKLJUČIO UGOVOR O OSIGURANJU U „PRIČEKNOM ROKU“, NEGO GA JE ZAKJUČIO PO ISTEKU TOG ROKA TO PRAVILNO ZAKLJUČUJU NIŽESTEPENI SUDOVI DA JE VOZILO, U KOJEM JE TUŽITELJ NASTRADAO KAO SAPUTNIK U VRIJEME ŠTETNOG DOGAĐAJA BILO NEOSIGURANO, JER NEMA KONTINUITETA U OSIGURANJU KOJE BI POKRIVALO I VRIJEME NASTANKA ŠTETNOG DOGAĐAJA.
Iz obrazloženja:
U konkretnom slučaju iz činjeničnog utvrđenja proizilazi da je do štetnog događaja došlo 17-ti dan nakon isteka ranije polise, pa cijeneći da osiguranik (štetnik) nije zaključio ugovor o osiguranju u pričeknom roku, nego ga je zaključio po isteku tog roka, to pravilno zaključuju nižestepeni sudovi da je vozilo, kojim je upravljao osiguranik i u kojem je tužitelj nastradao kao saputnik, u vrijeme štetnog događaja bilo neosigurano, jer nema kontinuiteta u osiguranju koje bi pokrivalo i vrijeme nastanka štetnog događaja. Odredbom člana 82. Zakona o osiguranju imovine i lica određeno je da kad je šteta uzrokovana neosiguranim vozilom, da se zahtjev za naknadu štete može podnijeti kod bilo kojeg osiguravajućeg društva u FBiH, pa kad je tužitelj ustao sa tužbom protiv navedenog tuženog, kao jednog od društava za osiguranje u FBiH, nije promašio pasivnu legitimaciju.
Vrhovni sud FBiH, broj: 17 0 P039018 12 Rev, od 30.07.2013. godine. Bilten 2013.
Oštećeni u toj situaciji nije bez zaštite. Zahtjev može podnijeti bilo kojem osiguravajućem društvu u Federaciji BiH.
Vozilo sa stranom registracijom
Ovdje se najčešće griješi pri određivanju tuženog.
KADA JE DOMAĆE OSIGURANJE (U KONKRETNOM PREDMETU TUŽENI „UNIQA OSIGURANJE“) IMALO SAMO OVLAŠTENJE DA U VANSUDSKOM POSTUPKU OBRADI I LIKVIDIRA U ULOZI KORESPODENTA ŠTETU, TO NE MOŽE UTICATI NA MATERIJALNO-PRAVNI ODNOS U POGLEDU STVARNE LEGITIMACIJE TUŽENOG KAO ČLANA BIROA U NASTALOM SUDSKOM SPORU, PA JE ZA NAKNADU ŠTETE PASIVNO LEGITIMISAN BIRO ZELENE KARTE, KAO OBVEZNIK OSIGURANJA.
Iz obrazloženja:
Biro zelene karte u Bosni i Hercegovini, osnovan je kao profesionalna organizacija koja predstavlja osiguravajuća društva Bosne i Hercegovine u sistemu zelene karte kako je to definisao savjet biroa Kritskim sporazumom. Biro pruža dvostruko jemstvo i to: jemstvo u svojoj državi da će strani osiguravač poštovati pravo koje se primjenjuje u toj zemlji, te oštećenim osobama naknaditi štetu u okviru propisanih svota te zemlje i jemstva Biroa posjećene zemlje za obavezu svog člana koji pokriva odgovornost za štete nastale trećim osobama upotrebom motornog vozila koje je sudjelovalo u nezgodi, dakle, u Bosni i Hercegovini to je Biro zelene karte. Dakle, u pogledu obrade odštetnih zahtjeva u vansudskom postupku Biro može povjeriti svojim članovima, ali u sudskom postupku Biro je jedini odgovoran (pasivno legitimisan) za naknadu štete, a ne domaće osiguranje.
Vrhovni sud FBiH, broj: 17 0 P 005163 13 Rev, od 27.02.2014. godine. Bilten 2014.
Domaće osiguravajuće društvo koje je vodilo prepisku i obradilo zahtjev, dakle, nije stranka u parnici. Tužba protiv njega vodi odbijanju zahtjeva zbog nedostatka pasivne legitimacije.
Regres osiguravajućeg društva prema vozaču
Osiguranje isplaćuje štetu oštećenom, pa se zatim okreće prema svom osiguraniku. Dva stava određuju domašaj tog prava.
ISPLATOM NAKNADE ŠTETE TREĆIM LICIMA IZ OSNOVA OBAVEZNOG OSIGURANJA, OSIGURAVATELJ STUPA U PRAVA OSIGURANOG LICA (SUBROGACIJA), TE MOŽE ZAHTIJEVATI DA MU ODGOVORNI VOZAČ REGRESIRA PLAĆENU NAKNADU, OSIM KADA OVAJ DOKAŽE DA JE ŠTETA POSLJEDICA NEKOG DRUGOG UZROKA, A NE NJEGOVOG PONAŠANJA UZROKOVANOG PIJANIM STANJEM.
Vrhovni sud FBiH, broj: 56 0 P 041482 19 Rev, od 08.01.2020. godine. Bilten 2020.
Vozač u regresnoj parnici, dakle, ima izlaz. Ako dokaže da je do nezgode došlo iz drugog uzroka, regres se odbija i pored utvrđene alkoholisanosti.
Kod namjerno prouzrokovane štete pravo regresa obuhvata cijeli isplaćeni iznos.
OSIGURAVAJUĆE DRUŠTVO DUŽNO JE PO OSNOVI OSIGURANJA OD AUTOODGOVORNOSTI, NADOKNADITI ŠTETU I KADA JE NAMJERNO PROUZROČENA OD STRANE OSIGURANIKA, PA SE OD OSIGURANIKA KAO OSOBE ODGOVORNE ZA ŠTETU, MOŽE REGRESIRATI ZA CJELOKUPNI ISPLAĆENI IZNOS NAKNADE ŠTETE, KAMATA I U VEZI S TIM NASTALIH TROŠKOVA.
Iz obrazloženja:
Nije sporno da je šteta nanijeta upotrebom motornog vozila, čiji je vlasnik po osnovi obvezanog osiguranja bio osiguran kod tužitelja za štetu koju prouzroči trećim osobama. Naknada takve štete može se po članku 78. Zakona o osiguranju imovine i osoba, izravno ostvarivati od osiguravajućeg društva kod kojeg se vlasnik osigurao od ove odgovornosti. Osiguravajuće društvo u takvom slučaju dužno je isplatiti i štetu koja je namjerno prouzročena, kako to izričito propisuje novelirana odredba članka 79. st.1. navedenog Zakona. Prema odredbi članka 79. st.3. Zakona o osiguranju imovine i osoba, društvo za osiguranje koje nadoknadi štetu i u slučaju iz stavka 1. dakle, i štetu prouzročenu namjerno, ima pravo regresa prema osobi koja je odgovorna za štetu i to za ISPLAĆENI IZNOS NAKNADE ŠTETE, kao i kamate i troškove, koje je u vezi s tim imalo.
Vrhovni sud FBiH, broj: Gvl–9/03, od 26.08.2003. godine. Bilten 2/2003.
Kada osiguranje osporava da je nezgode bilo
UZROČNA VEZA KOD ŠTETA IZ OSIGURANJA VOZILA NIJE DOKAZANA AKO NE POSTOJI PODUDARNOSTI OŠTEĆENJA NA VOZILIMA U ODNOSU NA OKOLNOSTI SLUČAJA.
Iz obrazloženja:
Uzročne veza, naročito kod šteta iz osiguranja vozila, uvijek se veže za činjenice podudarnosti oštećenja na vozilima u odnosu na okolnosti slučaja. U konkretnom slučaju sudovi su utvrdili da ta oštećenja, u vozilu tužitelja i vozilu koje je navodno uzrokovalo predmetnu štetu, u prednjim dijelovima istih, nije bilo kompatibilno, a kako se nije mogao ni izvršiti uvid u stanje oštećenja na vozilima od strane vještaka, to postojanje uzročne veze nije dokazano, pa je pravilno odlučeno kada je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.
Vrhovni sud FBiH, broj: 65 0 Ps 184518 20 Rev, od 27.10.2020. godine. Bilten 2020.
Za oštećenog to znači da vozilo treba sačuvati u zatečenom stanju dok ga vještak ne pregleda. Popravka prije vještačenja onemogućava dokazivanje.
Manja zarada na drugom radnom mjestu
ODGOVORNO LICE (DRUŠTVO ZA OSIGURANJE) DUŽNO JE TUŽITELJU NAKNADITI MATERIJALNU ŠTETU ZBOG MANJE OSTVARENE ZARADE NA DRUGOM RADNOM MJESTU, KOJA JE POSLJEDICA TJELESNE POVREDE USLIJED KOJE TUŽITELJ NE MOŽE VIŠE OBAVLJATI SVOJE DOTADAŠNJE POSLOVE VARIOCA, I U SITUACIJI AKO JE TUŽITELJU NAKNADNO PRESTAO RADNI ODNOS ZBOG TEŽE POVREDE RADNE DUŽNOSTI KOD POSLODAVCA KOD KOGA JE BIO ZAPOSLEN U VRIJEME NASTANKA ŠTETNOG DOGAĐAJA.
Vrhovni sud FBiH, broj: 070-0-Rev-08-001255, od 10.03.2010. godine. Bilten 1/2010.
Prigovor osiguranja da je oštećeni sam kriv za gubitak posla, dakle, ne prekida uzročnu vezu ako je do promjene radnog mjesta došlo zbog posljedica povrede.
Šta iz ovoga slijedi
Prvo se utvrđuje status oštećenog. Vozač, putnik i bračni partner vozača imaju tri različita pravna položaja i tri različita obima prava.
Zatim se određuje protiv koga se tužba podnosi. Kod stranog vozila to je Biro zelene karte.
Vozilo se ne popravlja prije obezbjeđivanja dokaza. Nepodudarnost oštećenja je osnov na koji osiguravajuća društva redovno grade odbranu.
U regresnoj parnici vozač nije bez odbrane ni kada je alkoholisanost utvrđena, pod uslovom da dokaže drugi uzrok nezgode.
Česta pitanja
Da li putnik mora dokazivati čiju krivicu? Ne mora. Prema trećim licima primjenjuje se objektivna odgovornost, pa putnik ima pravo na naknadu bez obzira na krivicu vozača.
Da li mogu tražiti punu naknadu od osiguranja supruga koji je vozio? Ne možete. Bračni partner vozača se ne smatra trećim licem iz osnova osiguranja vozila u kojem se nalazio. Naknada se ostvaruje od osiguranja drugog vozila, srazmjerno krivici njegovog vozača.
Da li mi je vozilo osigurano ako sam polisu obnovio nakon isteka pričeknog roka? Nije, za vrijeme prekida. Vrhovni sud je zauzeo stav da u toj situaciji nema kontinuiteta u osiguranju koje bi pokrivalo vrijeme štetnog događaja.
Koga tužim ako me udarilo vozilo sa stranim tablicama? Biro zelene karte Bosne i Hercegovine. Domaće osiguravajuće društvo koje je obradilo zahtjev u vansudskom postupku nije pasivno legitimisano u parnici.
Da li osiguranje može tražiti povrat novca od mene ako sam vozio pod dejstvom alkohola? Može, po osnovu subrogacije. Zahtjev se odbija ako dokažete da je šteta posljedica nekog drugog uzroka, a ne vašeg ponašanja uzrokovanog pijanim stanjem..
Advokatska kancelarija Kemal Vejzović pruža usluge savjetovanja i zastupanja u postupcima naknade štete.
Kontakt telefon: 061 641 424 Email: [email protected] Adresa: Mehmedalije Maka Dizdara, PZC Stupine B11, Tuzla