U praksi naknade štete često se postavlja pitanje – da li oštećeni ima pravo na naknadu štete koja uključuje i PDV (porez na dodatu vrijednost)? Posebno kod slučajeva oštećenja motornih vozila ili drugih stvari, dilema nastaje kada osiguravajuće društvo ili štetnik osporava obavezu da plati i iznos PDV-a uz troškove popravka.
Vrhovni sud Federacije Bosne i Hercegovine u svojoj odluci broj: 65 0 Ps 287545 21 Rev od 25.10.2021. godine jasno je zauzeo stav koji je od izuzetne važnosti za praksu i zaštitu prava oštećenih.
“OŠTEĆENI IMA PRAVO NA NAKNADU ŠTETE KOJA UKLJUČUJE I POREZ NA
DODATNU VRIJEDNOST, JER JE TAJ POREZ DIO NOVČANOG IZNOSA POTREBNOG
DA SE NJEGOVA MATERIJALNA SITUACIJA DOVEDE U STANJE PRIJE ŠTETNE
RADNJE, ODNOSNO PREDSTAVLJA DIO NOVČANOG IZNOSA KOJI JE POTREBAN
I KOJI NASTAJE KAO TROŠAK POPRAVLJANJA OŠTEĆENE STVARI.”
Analiza odluke
Sud je u ovoj odluci dao jasno tumačenje odredaba člana 185. i člana 190. Zakona o obligacionim odnosima (ZOO), prema kojima je odgovorno lice dužno da uspostavi stanje koje je postojalo prije nastanka štete.
Drugim riječima, potpuna naknada štete ne može postojati ukoliko oštećeni mora sam snositi trošak PDV-a prilikom popravka oštećene stvari. Sud pojašnjava da se time krši osnovni cilj instituta naknade štete – restitutio in integrum, odnosno vraćanje oštećenog u stanje koje je postojalo prije štetne radnje.
Odluka Vrhovnog suda dalje navodi da:
“Zahtjevu postavljenom odredbom člana 190. ZOO se ne bi moglo potpuno udovoljiti ako se oštećenom koji je popravio ili namjerava popraviti oštećenu stvar, ne priznaje i pravo na potpunu naknadu štete koja u sebi, uz ostalo, uključuje i PDV. U protivnom, oštećeni ne bi mogao otkloniti štetu jer mu nedostaje puni novčani iznos za popravak vozila tako da bi, zapravo, morao plaćati ili predujmljivati PDV u korist štetnika, što je nespojivo sa institutom popravljanja materijalne štete.”
Praktični značaj za oštećene
Ovaj stav ima ogroman praktični značaj u parničnim i osiguravateljskim postupcima.
Često se dešava da osiguravajuće kuće odbijaju isplatiti iznos PDV-a, tvrdeći da oštećeni nije dokazao da će zaista izvršiti popravku. Međutim, sudska praksa sada jasno nalaže da i PDV mora biti obuhvaćen u naknadi, jer bez njega oštećeni faktički ne može izvršiti sanaciju štete.
Za oštećene građane i privredne subjekte, ovo znači da imaju puno pravo zahtijevati ukupan iznos potrebnih troškova, uključujući PDV, bilo u postupku pred osiguravajućim društvom, bilo u sudskom postupku.
Zaključak
Vrhovni sud FBiH ovom odlukom potvrdio je osnovno načelo obligacionog prava – potpuna naknada štete mora obuhvatiti sve troškove koji su stvarno potrebni za vraćanje u prethodno stanje, uključujući i porez na dodatu vrijednost.
Advokatska kancelarija Kemal Vejzović, sa sjedištem u Tuzli, pruža stručnu pravnu pomoć u postupcima naknade materijalne i nematerijalne štete, zastupajući interese klijenata pred sudovima i osiguravajućim društvima.